Уже на ближайшей сессии Херсонского городского совета, которая запланирована на август, общественность города ожидает принятия проекта решения «О порядке осуществления контроля членами территориальной общины города Херсона за проведением текущего и капитального ремонта многоквартирных жилых домов за счет средств городского бюджета». Это решение станет главным итогом, почти полугодичного диалога органов местного самоуправления Херсона, экспертов и общественности. В роли модератора даного диалога выступил «Причерноморский центр политических и социальных исследований, который вместе со своими партнерами из организации «За майбутнє Херсона» реализовал проект«Капитальный ремонт многоэтажек Херсона под контроль объединений граждан». Проект осуществлялся в рамках конкурса малых грантов«Развитие самоорганизации местных гражданских групп юга Украины -2011»Фондом Развития Города Николаева,за счет средств, предоставленныхНациональным Фондом поддержки демократии (NED) (г. Вашингтон, США) и Фондом им. С. Батория (г. Варшава, Польша).
За этим, на первый взгляд, малопонятным для обычного горожанина документом кроется фундамент действенного механизма контроля территориальной общины г. Херсона за проведением текущего и капитального ремонта многоквартирных жилых домов за счет городского бюджета. Проведено исследование открытости и качества проведения капитального ремонта за 2011 год в г.Херсоне. Текст исследования на http://www.frgn.mk.ua/wp-content/uploads/2012/03/NPA_130312/AnalitDok_GKH_Herson_130312.doc
По его рекомендациям разработан «Проект порядка осуществления контроля членами территориальной общины г. Херсона за проведением текущего и капитального ремонта многоквартирных жилых домов за счет городского бюджета».
Проблемы, связанные с содержанием жилого фонда Херсона накапливались годами. Это закрытость власти, замалчивание информации о его реальном состоянии, низкое качество ремонта домов, которые постепенно превращаются в аварийные, нарушения при расходовании бюджетных средств. На сегодняшний день в городе около полутора тысяч многоэтажек. Почти все требуют ремонта, стоимость которого исчисляется сотнями миллионов гривен.
Из бюджета на эти нужды выделяется незначительная сумма. В минувшем году всего 10.3 млн. грн. Однако существует устойчивое мнение, что и эти средства распределяются не прозрачно, а ремонт проводится не качественно. По некоторым оценкам до 40% средств тратятся не по назначению. Главная причина такой ситуации по нашему мнению заключается в том, что граждане лишены возможности контроля над проведением капитального ремонта на всех его этапах, от формирования титульного списка до подписания актов выполненных работ.
Для того чтобы досконально изучить обозначенные проблемы, разработать и предложить обществу и власти механизм их решения, группа экспертов из общественных организаций региона: Причерноморского центра политических и социальных исследований, «За будущее Херсона» и Комитета избирателей Украины провела мониторинговое исследование, результатом которого стал проект решения горсовета, предоставляющий горожанам механизм контроля за ремонтными работами.
На первом этапе изучали качество капремонта проведенного в 2011 году.
Было сделано следующее.
1. Проведен мониторинг прессы, который позволил собрать необходимый фактический материал и выяснить позицию СМИ по данному вопросу. Для мониторинга были отобраны наиболее рейтинговые независимые газеты «Гривна» и «Вгору», а так же провластная газета горсовета «Херсонский вестник» и официальный сайт горсовета.
Общий и главный вывод – теме исследования, не смотря на ее значимость пресса, уделила не много внимания. И дело, по нашему мнению, здесь, не в отсутствии интереса со стороны СМИ, а в ограниченности в информации. Общественность и оппозиция (которая должна критиковать недостатки власти) мало уделяют внимания проблеме. Власть в свою очередь отделывается небольшими информационными заметками и хвалебными материалами о качественно проведенном ремонте и довольных горожанах. В начале года «Херсонский вестник» опубликовал информацию о сумме выделенной на ремонт из бюджета, затем, в течении года давал краткие информации о перечисленных на ремонт средствах. Составить полное представление об объемах ремонтных работ и потраченных средствах из этих отрывочных сведений невозможно.
Уже стало традицией описывать идеально отремонтированный дом, который обязательно посещает мэр. В этом году такой чести удостоился дом № 25 по улице Черноморской.
К чести городского сайта, он впервые опубликовал «Титульный список», правда, без указания сроков проведения ремонтных работ. К сожалению, в очередной раз не опубликованы результаты тендеров и информация об их победителях.
Что качается независимых газет. В них материал отсутствовал практически до конца года. Ситуация изменилась после нашей пресс-конференции и круглого стола, после которых появился интерес к проблеме а с ним и публикации.
2. Опрос экспертов. Были опрошены 48 экспертов, которые ориентируются в проблемах (работники коммунальных предприятий, депутаты местных советов, журналисты, представители НГО). Для опроса была подготовлена опросная анкета. Ответы оказались не оригинальными, но достаточно грустными. 96% опрошенных считает, что бюджет города формируется непрозрачно и кулуарно. 67% считают, что стоит пожертвовать другими статьями бюджета (даже частично защищенными) для того, что бы увеличить количество средств на капремонт. 89% считают, что процесс составления титульных списков так же непрозрачный. 78% уверены, что ремонт домов проводится крайне некачественно. При этом 87% считают, что власть должна обязательно публиковать всю информацию о расходовании средств выделенных на ремонт, а те же 96% уверены, что горожане должны получить реальную возможность контролировать процесс расходования бюджетных средств и качество ремонта. Такие неутешительные результаты опроса. Однако он убедил нас в основном выводе – нужна открытость информации и общественный контроль.
3. Проведение опроса жителей домов, в которых проводился капитальный ремонт. Опрос проводили волонтеры нашей организации и организаций партнеров.
Волонтеры посетили почти все дома в которых проводился ремонт и пообщались с их жителями. Какую же они увидели картину?
Были опрошены жители 44 домов из 45 в которых проводился ремонт. Им было предложено дать оценку качества проведенного ремонта по 5 — балльной системе.
Чуть больше половины, а именно 24 дома, поставили ремонтникам наибольший балл «пятерку». Четырем домам было трудно определиться, они оценили ремонт как «удовлетворительный». В остальных 16 домах, или была поставлена «двойка», или жители утверждали, что ремонт вообще не проводился.
Относительно жалоб. Заменой сетей тепло и водоснабжения жители практически всех домов остались довольны. А вот с крышами какой-то ужас. Вот что рассказали жители дома по адресу ул .. 295 Стрелковой дивизии, 25. «Мы знали, что наш дом попал в «Титульный список», и ждали мастеров, еще с сентября. Но появились они лишь в последних числах ноября, когда начались дожди. Представились они работниками какой-то запорожской фирмы, которая является и производителем материала которым ремонтируют крышу. По их словам этот материал — последнее слово науки. Старый материал срывать не надо, выравнивать крышу не надо. Этот новый материал пропитывают жидкостью, похожей на краску, и на несколько лет о ремонте забываешь. Одним словом НОУ-ХАУ. Говорят у вас летом настоящий бассейн будет на крыше. Но уже через 2 недели после ремонта крыша не просто протекла. Начался настоящий потоп. На техническом этаже воду собирали ведрами ».
О подобных вещах рассказывали и в других домах. Для того чтобы не быть голословными приведем адреса наиболее проблемных домов. Комсомольская 16, прт. 200 лет Херсона 39, пр.. Береговой 7, Лавренева 26, Комкова 83, Кулиша 3а, Николаевское шоссе 13, Димитрова 26 а.
Во время общения с горожанами возникли вопросы. Как проводились тендерные работы, что это за запорожская фирма с новейшими технологиями. Почему о тендере и его победителях ни слова не говорилось в официальной прессе? Почему ремонтные работы во многих домах начались в конце ноября, когда прогнозировали осадки? По планам исполкома ремонт должен был осуществляться в августе — сентябре.
Второй вопрос, зачем выделять такие мизерные средства на крыши требующих десять большего финансирования. Рассказывают жители дома ул. И.Кулика 149. «Наш дом построен в 1966 году, ни года ремонт крыши не делался. Весь почти в аварийном состоянии. И что.? Завезли 20 рулонов материала на весь дом. Рабочие говорят: «Что сможем то и накроем». А что делать остальным подъездам, на которые материала не хватит, и вообще, будет ли польза от этого ремонта? »
Даже в тех домах где жители остались довольны качеством работ звучали мнение, что это не капитальный ремонт а «лоскутное» латание. Зачем кроить деньги? Не проще внести в список меньше домов, но сделать качественный ремонт?
В некоторых домах, по словам жильцов ремонт вообще не проводился. Какова же судьба выделенных на него средств? Почему никто об этом никого не информирует. Может власть не контролирует этот процесс?
Вывод — имеем такие же неутешительные выводы, и те же предложения, ужесточить контроль над расходованием средств и проведением ремонта.
Получив такие выводы, было принято решение подготовить проект документа, который бы определил порядок выделения денег на проведение капитального ремонта, их расходование, проведение капитального ремонта и участие граждан в контроле за этими процессами. В результате родился Проект «Порядка осуществления контроля членами территориальной общины города Херсона за проведением текущего и капитального ремонта многоквартирных жилых домов за счет средств городского бюджета».
Его подготовили эксперты проекта. Он предусматривает возможность участия представителей домов в процессе проведения ремонта на всех этапах от составления «титульных списков», до принятия выполненных работ, и в следующий эксплуатационный период.
Для того, что бы подготовить жителей города практически, дать им необходимые знания и навыки был проведен практический семинар для активистов домов, в которых проводился капремонт. Участников семинара приглашали волонтеры во время опроса, кроме того, в работе семинара приняли участие представители домов, которые хотели получить навыки на будущее.
Результаты проекта были обсуждены на круглом столе, который состоялся 27 декабря. В его работе принял участие заместитель городского главы В.Ярошевский, лидеры депутатских фракций Херсонского горсовета, представители НГО, журналисты.
С вступительными докладами выступили эксперты: руководитель Причерноморского центра — Александр Мошнягул и руководитель ХМГО «За будущее Херсона» Владимир Макуха. Александр Мошнягул рассказал о результатах исследования капремонта домов в 2011 году. Участники круглого стола достаточно бурно обсуждали его выступление. Представители власти — заместитель мэра Владимир Ярошевский и руководитель городского жилищного управления Алексей Рыбаков стали опровергать некоторые услышанные тезисы и факты. По их мнению, тендер проходил законно, с соблюдением всех требуемых процедур. То, что горожан не проинформировали о победителях конкурса и сроках проведения ремонта, это, во-первых не обязательно, а во-вторых, что это может быть и опасным. Оказывается налоговая очень придирчиво интересуется делами предприятий, которые выполняют работы за государственные средства.
Выступили и другие ораторы, которые упрекали власть за несвоевременно начатый ремонт, за срыв ремонта лифтов в ушедшем году, за исчезающие деньги на ремонт крыш, которые собирают ЖЕКи.
Несмотря на разнообразие, прозвучав мнений, участники круглого стола сошлись на двух ключевых вопросах: ремонтные работы могут начинаться перед Новым годом, если средства выделены в его начале, и во-вторых, ремонт должен проводиться прозрачно, а жители домов имеют право его контролировать.
Поэтому абсолютно логично участники мероприятия перешли ко второму вопросу: обсуждение «Порядка осуществления контроля членами территориальной общины города Херсона за проведением текущего и капитального ремонта многоквартирных жилых домов за счет средств городского бюджета», который представил Владимир Макуха.
Во время круглого стола было достигнуто соглашение о дальнейшем сотрудничестве с представителями власти. Зам мера В.Ярошевский предложил экспертам встретиться в рабочей обстановке для совместного обсуждения подготовленного документа. Это заложило основы для активной лоббистской кампании, которая началась после Нового года и продолжается сейчас.
В средине января эксперты встретились с представителями исполкома, которые дали понять, что документ их заинтересовал, но попросили время на его дополнительное изучение, и юридическую экспертизу. Время шло, ответа не было, стало складываться мнение, что исполком просто затягивает рассмотрение вопроса и не собирается его решать. Тогда авторы проекта решили действовать через депутатов профильной комиссии горсовета. Депутат Владимир Миколаенко внес проект на рассмотрение комиссии, в последних числах марта. Его коллеги, в общем, позитивно отнеслись к принятию подобного решения, однако у них возник ряд замечаний, которые необходимо было устранить. Так депутат Владимир Пепель заявил, что представители общественности не имеют права подписывать акты выполненных работ, поэтому данную норму нужно пересмотреть.
В апреле документ дорабатывался и согласовывался с представителями комиссии. В средине мая комиссия ЖКХ горсовета направила проект городскому главе с предложением внести его на рассмотрение сессии. Мэр Владимир Сальдо, ответил депутатам, что принял документ к сведению и направил его на изучение в юридический отдел. В настоящее время авторы проекта решения ожидают, когда же всё-таки документ будет внесен в повестку дня сессии горсовета и рассмотрен депутатами. Очередная сессия состоится в средине августа, комиссии по ее подготовке начнут работать после 20 июля. Депутат Владимир Миколаенко пообещал экспертам, что комиссия постарается активизировать рассмотрение вопроса и добиться принятия решения на августовской сессии, ведь в сентябре уже начнутся ремонтные работы.
Пресс-служба НГОО «Фонда развития города Николаева»
