На прошлой неделе в библиотеке им. М. Кропивницкого состоялось первое в 2018 г. заседание открытой площадки «Новый Николаев». Лейтмотивом этого заседания стал поиск и анализ вызовов и успехов, достигнутых участниками первого конкурса проектов на реализацию за счет «Общественного бюджета» города.В заседании приняли участие победители и участники конкурса «Общественный бюджет 2017-2018», члены экспертно-общественного совета Николаевского горисполкома, члены координационного совета и экспертной группы по вопросам общественного бюджета. Модератор встречи, директор ОО «Фонд развития города Николаева» Михаил Золотухин пригласил всех озвучить препятствия, с которыми пришлось столкнуться в ходе работы над проектами, и самые свежие. В частности – рассказать о первых переговорах с главными распорядителями средств общественного бюджета, насчет старта проектов.
Среди основных вызовов большинство победителей назвали налаживание конструктивного взаимодействия между автором проекта и главным распорядителем бюджетных средств. Так, поведение администрации Центрального района, начавшей «торговаться» и манипулировать с бюджетами проектов, вызвало удивление не только у авторов, но и у членов экспертного совета, ранее рекомендовавших для голосование проекты с определенными бюджетами.
Кроме того, обсуждая вопрос финансирования, участники встречи признали, что необходим действенный контроль автора проекта над точностью и качеством его реализации. В качестве выхода Султан-Мурад Каймаразов, представитель Совета национальных обществ, предложил финансировать конкурс через счета при менеджменте общественной организации.
Одной из проблем участники встречи назвали использование админресурса образовательными учреждениями города. И для того, чтобы избежать подобных ситуаций в будущем, лидеры общественных организаций предложили исключить возможность участия в конкурсе бюджетных учреждений образования. Ну и, кроме того, убрать возможность голосования с 14 лет.
Зачастую то, что предлагали авторы, не соответствовало принципам «Общественного бюджета» – не было общедоступным, например. Или узкопрофильные проекты, как №41 (про трамплин для прыжков в воду) – объект, где предполагается реализация проекта, не является коммунальной собственностью, продукт реализации сможет использовать только ограниченное число людей (воспитанники спортшколы по прыжкам в воду). Или такие проекты, которые можно решить через обычное городское финансирование, путем выполнения бюджетных программ. Все это признавалось участниками не соответствующим и не должно участвовать в конкурсе. Однако в случае доступности реализованных проектов для всех слоев населения (например, спортплощадки на территории школ и детсадов, при условии их открытости для всех) они могут быть допущены к реализации.
Кроме того, выступающие отметили недостаточную информационную кампанию, о чем свидетельствует низкий уровень поддержки горожанами (проголосовало всего 13 тысяч человек, что на полумиллионный город, согласитесь, маловато).
Недостатки, кстати, выявились и в подготовке голосования – проекты несколько раз меняли нумерацию, и выбор банков для авторизации был ограничен всего двумя.
Для того, чтобы следующий конкурс проектов, который планируют запустить уже через пару месяцев, обошел подобные подводные камни, участники заседания предложили обсудить изменения в соответствующие Положения и вынести их на рассмотрение городских властей.
Александр Шенкевич.
