28.09.2017 Експертно-громадська рада виконавчого комітету Миколаївської міської ради (ЕГР) надала пакет рекомендацій з налагодження системи більш ефективного витрачання бюджетних коштів міської громадина основі опанування програмно-цільового методом.
В ході засідання ради висновки та рекомендації громадського аудиту доброчесності запровадження програмно-цільового методу і діагнозу прогнозної ефективності витрачання коштів бюджету 2017 р., у сфері ЖКГ, що проведено громадським партнерством «За прозорі місцеві бюджети!» у 24 місцевих громадах 5-ти областей півдня та заходу Ураїни» презентував заступник голови ради, директор ГО «Фонд розвитку м. Миколаєва» Михайло Золотухін.
Фотозвіт та сюжет на ТРК «МАРТ» за підсумками заходу https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FD1kbB5DshbU&h=ATMbygaOybKk7BqYkdky8g4SFTNRPmzjB4xs5A52HxArFUFODQfFWsr4F1IHaEr6kcXB-HB6_k81Cx5J_YIF4-eYnOs6jqURHMKudOv-hdfDIVxK_6vC7qZcXJeEb_kVGbdHGygo2Gom
31 учасник засідання у присутності делегації Посольства Великої Британії в Україні, заступника миколаївського голови Мкртича Мкртичана, представників організацій-учасників громадського партнерства з Одеси, Херсона, Дніпра, Вознесенська, Баштанка, Северодонецька погодившись результатами громадського аудиту, з метою покращання бюджетної дисципліни та збільшення прозорості використання бюджетних коштів рекомендувати органам місцевого самоврядування м. Миколаєва рекомендували вжити такі заходи:
— провести серед головних розпорядників бюджетних коштів (ГРБК) навчання щодо дисципліни заповнення паспортів бюджетних програм та відповідальності за порушення правил складання паспортів бюджетних програм (БП) (ст 116, БКУ, Наказ МФУ 836).
— рекомендувати Миколаївському міському голові створити своїм розпорядженням робочу групу з питань демократичності, прозорості і ефективності бюджетного процесу у м. Миколаєві (далі – робоча група). Рекомендувати включити до складу робочої групи таких представників ЕГР:
1) Барашковського Д.П.
2) Золотухіна М.Є.
— членам робочої групи, в разі її створення, на основі висновків і рекомендації громадського аудиту доброчесності запровадження програмно-цільового методу та прогнозної оцінки ефективності бюджетних програм в сфері ЖКГ м. Миколаєва по ГРБК виробити рекомендації з відповідним пакетом проектів місцевих нормативно-правових актів щодо запровадження дієвої системи контролю за ефективністю виконання бюджетних програм ГРБК та оптимізації системи управління виконавчими органами міської ради. Розробити план дій органів місцевого самоврядування згідно висновків та рекомендацій громадського аудиту.
Експерт проекту ГО «Фонд розвитку м. Миколаєва» Тетяна Золотухіна презентувала результати громадського аудиту, партнерством протягом червня-вересня 2017 р у 24-х місцевих громадах (14-ті міст обласного значення та 10-ти об’єднаних територіальних громад) з 5-ти областей півдня і сходу України. Раніш методику громадського аудиту 21 червня 2017 р погодила Експертно-громадська рада. 
Звіт щодо результатів оцінки рівня доброчесності запровадження ПЦМ у місцевих бюджетах (станом на 1.06.2017) по міському бюджету Миколаївської міської ради на 2017 рік та Презентація додаются.
А саме тези доповіді експерта-методиста громадського аудиту :
Лідером доброчесності серед 14 міст обласного значення є м. Вознесенськ Миколаївської області (74,12 з 125 балів). А м. Миколаїв отримав почесне третє місце у цьому рейтингу (55,61 з 125 балів) .
А серед 15 ГРБК «лідерами доброчесності» у Миколаєві є: департамент соц. Захисту, Управління з надзвичайних ситуацій .
Нажаль місцеві чиновники не належному рівні опанували програмно-цільовий метод. Але завдяки саме впровадженню ПЦМ в місцевих бюджетах та прогнозної оцінки ефективності використання бюджетних коштів (сфере ЖКГ м. Миколаєва) виявлені наступні найбільш болючими питання, що озвучила експерт:
- Чому Департамент ЖКГ Миколаївської міської ради знов планує витрати більш ніж два рази на утримання на належному рівні зеленої зони населеного пункту та поліпшення його екологічних умов чім в українських містах — мільйонниках?
Так, на прибирання та догляд зелених зон площею в 138,14 га планується витратити 20608,21 тис. грн.. тобто ціна догляду 1 га в рік складає 149,18 тис.грн. . Це більше ніж у ДВА РАЗИ чім в Одесі, Києві. ТАК, середня ціна догляду 1га на рік: по м. Київ — 67 тис.грн на рік ; по м. Одеса – 60,5 тис. на рік.
- Економічна обґрунтованість вартості догляду за 1Га зелених насаджень по Департаменту ЖКГ у порівнянні з аналогічними витратами Адміністрацій районів міста.
Середні сумарні витрати річного догляду 1Га зелених насаджень:
— по Адміністрації Інгульського району – 12,94 тис грн. за 1Га ..
— по Адміністрації Заводського району – 4,12 тис грн за 1Га..
— по Департаменту ЖКГ – 149 тис.грн за 1Га
- Чому Департамент ЖКГ не планує у 2017 р. прибирати всю територію зелених зон?
Так згідно паспортів бюджетних програм, площа території зеленого господарства яка підлягає санітарному прибиранню (догляду) – 203,29га, А площа, на якій планується здійснювати прибирання (догляд) – 138,14га. Чиновники «загубили» більш 65 га парків, скверів міської громади!. Може це є джерелом виникнення стихійних звалищ. Є сумнів в достовірності визначеного показника (площа територій зелених зон)?
- Чому досить сильно різниться середня ціна по різних розпорядниках бюджетних коштів міського бюджету Миколаєва на 2017р по одній і тій самій функції:
Середня вартість 1 кв.м. капітальний ремонту доріг:
- по Заводський адміністрації -460 грн /кв.м.;
- по Інгульський адміністрації -550грн / кв.м.;
- по Департаменту -507 грн / кв.м. ?
Середня вартість 1 кв.м. поточного ремонту доріг:
- по Департаменту ЖКГ – 326,76 грн/ кв.м.;
- по Інгульський адміністрації -500грн / кв.м.?
Середні витрати на утримання 1 світлоточки на рік:
- Адміністрація Центрального району – 3773 грн ;
- Адміністрація Заводського району — 3833 грн ;
- Адміністрація Корабельного району – 4204 грн ;
- Адміністрація Інгульського району – 3733 грн ;
- Департамент ЖКГ — 333776,99 грн ????????
Дуже дивним є люфт цін ціну на знесення самовільно встановлених малих архітектурних форм МАФ у 4-х районних адміністрацій, та Департамент фінансового контролю за знесення самовільно встановлених МАФів А саме cередні витрати на знесення 1 МАФ:
- Адміністрація Інгульського район – 3636 грн
- Адміністрація Заводського району 4975 грн
- Адміністрація Центрального району – 1950,00 грн
- Адміністрація Корабельного району 2000 грн
- Департамент фінконтролю – 5000 гр..
Взагалі постає питання доцільності запланованих витрат на знесення МАФ по Департаменту фінансового контролю та на поводження з тваринами по Департаменту ЖКГ, якщо відповідні функції разом з бюджетними видатками здійснюють Адміністрації районів на своїх територіях.
- Чому у Миколаєві Планова ціна підбору трупу тварини у різних ГРБК від 500 до 2034 грн. І це доржєче ніж вивезення померлих безхатченків з місця події до бюро СМЕ у м Дніпро ( Планова вартість 1 події — 375 грн)?
І нарешті:
- Чому за 2 роки органами місцевого самоврядування м. Миколаєва не виконано Рекомендації Державної аудиторської служби за результатами державного фінансового аудиту департаменту ЖКГ в 2015р.?
А саме:
- «В межах повноважень, ініціювати створення комісії для проведення обстеження об’єктів благоустрою з метою визначення їх характеристик (площі, об’єму, ступеня засміченості, потреби модернізації, ремонту, заміні тощо). Результати проведеної роботи оформити документально»;
- «В рамках діючого законодавства розглянути питання щодо проведення інвентаризації об’єктів благоустрою, визначення їх балансоутримувачів, а також вирішення питання впорядкування земель під цими об’єктами»
Прес-служба ГО «Фонд розвитку м. Миколаєва»
_____________________________________________—
Для довідки: громадський аудит проведено в рамках проекту «Ефективні та доброчесні місцеві бюджети у 5-ти областях півдня і сходу України», якій реалізує ГО «Фонд розвитку м. Миколаєва» в рамках діяльності Громадського Партнерства «За прозорі місцеві бюджети!» за підтримки Посольства Великої Британії в Україні».
Мета проекту: запровадити в бюджетний процес 20 пілотних громад із 5-ти областей півдня і сходу України принципи демократичного розвитку шляхом моніторингу доброчесності впровадження програмно-цільового методу (ПЦМ), ефективності витрачання коштів місцевих громад та навчальної, коуч — підтримки партнерських проектів з підвищення ефективності і доброчесності бюджетів пілотних громад, що поєднують дії органів публічної влади та громадські ініціативи.
